![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
May. 1st, 2014 09:09 amВ ленте к моему посту по поводу возможной нумерации героев для облегчения восприятия сложного текста (не говорю, что хорошего, а текста с большим количеством персонажей, обилием имен и сложносплетением сюжетных линий), возникло предположение (утверждение), что неготовность воспринимать такой продукт - это плоды воспитания читателя через приобщение его к определенного рода книжной продукции. «Альфакнижие», так сказать.
Хочется вынести отдельным постом свое несогласие с этим утверждением. И разнести его по пунктам. Пунктов будет не слишком много.
Первый из них банален. Конечно, читатель не всегда прав, даже с учетом, что потребитель по-своему прав всегда, но известная поговорка о помехах танцору (соотнося его с автором, конечно) все-таки имеет место быть. Значит, увлекательность текста оказалась меньше его сложности. (Для конкретного читателя, конечно). Но тут же следует добавить, что художник «может обидеть каждого» и он никому ничего не должен, отчего и страдает, наверное J
Второй пункт важен, на мой взгляд. Претензии к «Альфакнижию», как мне кажется, несправедливы в связи с тем, что облегченную (не только, но и в том числе) литературу выпускают многие издательства. И если Альфа-книга делала и делает это ярче и заметнее других, то это не беда ее, а достоинство, как издательства.
Третий пункт, как мне кажется, самый важный. Сам факт о том, что кто-то морщится от сложного текста (относительно сложного, надо признать) свидетельствует о том, что этот кто-то взял в руки эту книгу (скачал этот текст). В ситуации, когда восемь из десяти человек не читают ничего, кроме ценников в магазинах, каждый читатель – это достояние. И если приобщение его к чтению осуществляется с помощью романтического фэнтези Альфа-книги или детективов Донцовой – низкий поклон и первому, и второму, и третьему, кто бы там ни был. Даже если этот читатель не шагнет ни на шаг в сторону. Он уже читатель. Спасибо ему, что он есть.
И P.S. Именно поэтому, при всей моей досаде и нелюбви к доброхотам, ворам и раздатчикам чужих текстов в сети, я ни слова дурного не скажу против тех, кто их скачивает и читает. Потому что тех, кто не скачивает и не читает – подавляющее большинство.
Хочется вынести отдельным постом свое несогласие с этим утверждением. И разнести его по пунктам. Пунктов будет не слишком много.
Первый из них банален. Конечно, читатель не всегда прав, даже с учетом, что потребитель по-своему прав всегда, но известная поговорка о помехах танцору (соотнося его с автором, конечно) все-таки имеет место быть. Значит, увлекательность текста оказалась меньше его сложности. (Для конкретного читателя, конечно). Но тут же следует добавить, что художник «может обидеть каждого» и он никому ничего не должен, отчего и страдает, наверное J
Второй пункт важен, на мой взгляд. Претензии к «Альфакнижию», как мне кажется, несправедливы в связи с тем, что облегченную (не только, но и в том числе) литературу выпускают многие издательства. И если Альфа-книга делала и делает это ярче и заметнее других, то это не беда ее, а достоинство, как издательства.
Третий пункт, как мне кажется, самый важный. Сам факт о том, что кто-то морщится от сложного текста (относительно сложного, надо признать) свидетельствует о том, что этот кто-то взял в руки эту книгу (скачал этот текст). В ситуации, когда восемь из десяти человек не читают ничего, кроме ценников в магазинах, каждый читатель – это достояние. И если приобщение его к чтению осуществляется с помощью романтического фэнтези Альфа-книги или детективов Донцовой – низкий поклон и первому, и второму, и третьему, кто бы там ни был. Даже если этот читатель не шагнет ни на шаг в сторону. Он уже читатель. Спасибо ему, что он есть.
И P.S. Именно поэтому, при всей моей досаде и нелюбви к доброхотам, ворам и раздатчикам чужих текстов в сети, я ни слова дурного не скажу против тех, кто их скачивает и читает. Потому что тех, кто не скачивает и не читает – подавляющее большинство.
